SCM Systeme

Die Entscheidung für ein System ist also weitreichend. Eine der meist-diskutiertesten dürfte Linus Torvalds Entscheidung für BitKeeper gewesen sein. Das kommerzielle Tool war für die Linux Kernel Entwicklung in einer kostenlosen Version verfügbar und deckte gut die Anforderungen für eine verteilte Entwicklung eines großen Source Projektes ab. Inzwischen kam es aber zum Eklat, und Linus sieht sicht nach Alternativen um.

Für mich ist das Thema Versionsverwaltung schon deswegen ein Thema, weil für mich die Optimierung des Entwicklungsprozesses in meiner Firma ein Top Thema ist. Für einen mittelständischen Arbeitgeber haben wir sehr viele Entwickler (über mehrere Standorte weltweit verteilt), und leben von einer schnellen und effizienten Infrastruktur.

Dabei haben wir klein mit einem Visual Source Safe Repository auf einem Fileserver angefangen. Und ich muss sagen, das System war stabil, hatte ausreichend Features und war sicherlich keine schlechte Wahl. Mit unserem Wachstum, der Einführung eines Build Systems und insbesondere dem Umstieg auf Java war damit aber Schluss. Als wir uns für ein Nachfolgesystem entschieden haben war Offenheit, Investitionsschutz und die Kosten ein wichtiger Faktor. Wir wollten jedem Entwickler den vollen Funktionsumfang bieten, von daher haben sich (auch aus den oben genannten Gründen) Open Source Tools einfach angeboten. Vor fünf Jahren war CVS das Versionsverwaltungssystem das hervorragend in Eclipse integriert war. Zusammen mit einem Linux-basierenden Repository Server sind wir seither damit gut im Geschäft.

Keinesfalls soll das aber heißen dass CVS fehlerfrei ist, oder nicht verbessert werden kann. Die Einschränkungen von CVS sind ja hinreichend bekannt. Dazu gehört insbesondere das komplett fehlende versionieren von Gesamtprojekten (insbesondere File Renames), die Einschränkungen bei Branches und ein paar weitere Kleinigkeiten die im Alltag doch störend sind. Dazu kommen jetzt noch neue Anforderungen an die Zugriffssicherheit, die mit einem klassischen Unix Filesystem kaum noch machbar sind.

Übrigens: die Anforderungen einer weltweit verteilten Open Source Community wie den Linux Kernel Entwicklern sind ganz Andere als bei einem mittelständischen Software Haus. Von daher wird Linus' Entscheidung für einen Nachfolger (Monotone, GNU Arch, SVK, Darcs, Bazaar-NG, (...)) für die meisten Unternehmen die kommerziell Software Entwickeln nicht direkt eine Bedeutung haben. Das haben übrigens auch die Subversion Entwickler erkannt und dokumentiert und fordern dazu auf Linus in Ruhe zu lassen.

Wobei ich auch schon bei meinem aktuellen Favoriten angekommen bin: Subversion scheint so langsam in Sachen Eclipse Integration aufzuholen, und als erklärter CVS Nachfolger sind die Features im Bereich Projektverwaltung sowieso deutlich besser.


Zum Weiterlesen

• Das KDE Projekt hatte einen Umstieg auf BitKeeper verkündet, aber das war nur ein Aprilscherz.
• DMOZ hat eine Liste von SCM Tools.
• Und bei der SAP entwickelt man eine Inhouse-Alternative zu Perforce: DTR.
• Better-SCM Initiative (better-scm.berlios.de) hat einen Vergleich von SCM Systemen.
• Artikel von David A. Wheeler: Comments on F/OSS Software Configuration Management Systems